過去の資料からわかることとは

第6章　標本の履歴はどのように調べるのか

標本の来歴研究では、ひとつの資料だけを見て結論を出すことはできない。

標本ラベル、台帳、目録、移管記録、当時の決裁資料などを照合し、情報の矛盾や欠落を確認しながら、標本がたどってきた道筋を少しずつ明らかにしていく。特に、複数の機関をまたいで移管された標本の場合、国立科学博物館、東京国立博物館、学習院など、それぞれの機関に残された記録を比較する必要がある。

来歴研究は、標本そのものと文書資料をつなぎ合わせる、地道で緻密な作業である。

標本の履歴は、どのような手順で調査されるのでしょうか。

中江雅典研究主幹：まずは標本ラベル、もしくは台帳を確認して、いつ採集された何なのかを確認します。

その上で足りない情報があった場合には、図書室などにある昔の決裁資料などによって、標本が移管されたり移動したりしていないか、どのような来歴をたどってきたのかを調べることがあります。

目録、台帳、ラベル、移管記録は、どのように照合されるのですか。

中江雅典研究主幹：一番大切というか、原本にあたるのが、天産部別品目録の魚類です。基本的にはこれは台帳にあたります。
自然史標本では、やはり台帳が一番大切です。
それと標本ラベルが矛盾しなければ問題ありません。矛盾している場合や、移管された履歴がある場合には、インボイス、つまり標本の貸し借りの記録、あるいは昔の標本の移管・譲渡に関する決裁記録を参照します。

学習院高校・学習院中等科コレクションから標本ラベルと標本から来歴を復元

なぜ「標本ラベル」と「台帳」が必要か

国立科学博物館、東京国立博物館、学習院など、機関をまたぐ標本の移管履歴はどのように明らかになるのでしょうか。

中江雅典研究主幹：これらの機関に残されている当時の移管記録や決裁資料を見ることによって明らかになります。

──標本の履歴は、標本そのものにすべて書かれているわけではない。ラベルに残された短い情報、台帳に記された番号や名称、移管記録に残る断片的な記述。そうした情報をひとつずつ照合することで、標本の移動の歴史が見えてくる。

標本台帳

標本情報の確認方法

第7章　石川千代松の琵琶湖魚類標本が伝える130年前の自然

ここからは、先人の残した魚類標本が、現代の研究へとどのようにつながっているのかを見ていく。その中心にいるのが、日本の近代動物学を切り開いた研究者のひとり、石川千代松である。

石川千代松の生涯と功績

石川千代松の琵琶湖魚類標本コレクションから、どのようなことがわかるのでしょうか。

中江雅典研究主幹：まず確実なのは、当時の魚類相がわかる（推測できる）ということです。

そして、どの地点でどの魚類がとれているかも詳細にわかってきます。そうすると、
今はいない魚がいたので、当時はこんな環境だったかなど、当時の岸辺の環境もわかってくると理解しています。

標本からわかる明治期の琵琶湖につい

石川千代松の琵琶湖魚類標本コレクションは、現在の研究や保全にどのような意義を持っていますか。

中江雅典研究主幹：石川千代松が収集した魚類コレクションからは、当時こういう魚が琵琶湖にいたのだと推測することができます。

ただ、この魚類コレクションが無くても推測はできますが、やはり標本という証拠をもって、こういう魚類が実際に琵琶湖にいましたよと示すことが一番重要だと思っています。

今はもういなくなったタナゴ類などが豊富にいたこともよくわかります。

石川千代松が収集した琵琶湖産魚類標本の一部

石川千代松が収集した魚類標本は、現在どのような価値を持っていると思いますか。

中江雅典研究主幹：いくつか価値がありますが、ひとつは、当時たくさんの魚類を採集したことです。

そして、その数の多い標本を当時の方々、あるいは途中の時代の方々がしっかりと継承して、現代、もしくは未来の人類がアクセスできるというところに非常に価値があると考えています。

──石川千代松の標本コレクションは、過去の魚類相を示す証拠であると同時に、標本を残し、守り、引き継いできた人々の意志も引きつでいる。

石川千代松が収集した魚類標本の価値

130年前の琵琶湖を知るための資料が、現在も研究に使われている。その事実は、標本が長い時間を越えて価値を持ち続けることを示している。

第8章　シロヒレタビラ標本が示す過去の生態系と博物館史

標本の価値は、種名や採集地を確認することだけにとどまらない。

魚類標本の場合、胃内容物を調べることで、その魚が当時何を食べていたのかを知ることができる。また、体に残された寄生虫の痕跡から、かつて存在していた生物同士の関係を知る手がかりが得られることもある。

明治時代に琵琶湖で採集されたシロヒレタビラの標本は、過去の魚類相だけでなく、当時の生態系を読み解くうえでも重要な意味を持っている。

登録番号NSMT-P192　シロヒレタビラ標本　

シロヒレタビラが教えてくれたこと

シロヒレタビラの標本は、本研究においてどのような意味を持つのでしょうか。

中江雅典研究主幹：このシロヒレタビラの標本には、まず古い標本としての価値があります。130年前の当時の琵琶湖にいたということがわかりますし、胃内容物を見ることで何を食べていたかもわかります。

特にこの標本が面白く、価値があるのは、これは私自身の研究ではなく、北海道の研究者の方のデータに基づく情報ですが、この標本の体にはタナゴヤドリムシの仲間が寄生しています。

ただし、このタナゴヤドリムシは、高度経済成長期以降の琵琶湖やその周辺から得られたタナゴの標本からは出てきません。

つまり、それ以前にはこのタナゴヤドリムシの仲間が琵琶湖にすんでいたけれども、高度経済成長期以降には見られなくなったということです。

それが明らかになったのは2000年代に入ってからです。

このシロヒレタビラの標本は、標本が過去に遡って当時の自然環境を明らかにし、場合によっては固有種や絶滅した生物の存在を示し得るという、とてもよい例だと考えています。

─シロヒレタビラの標本は、魚そのものの記録であると同時に、かつて琵琶湖に存在した寄生虫や、生物同士の関係を伝える資料でもある。標本がなければ、こうした過去の生態系の痕跡を知ることは難しかったかもしれない。

さらに、この標本にはもうひとつの重要な意味がある。それは、130年の間に保管場所が変わりながらも、その来歴をたどることができるという点である。

シロヒレタビラに寄生していたタナゴヤドリムシ類

さらにこの標本は、130年の間に保管場所が変わっても、その来歴が追える貴重な標本でもあります。その点について教えてください。

中江雅典研究主幹：このシロヒレタビラの標本は130年前に採られました。

面白いのは、昔は東京教育博物館に収蔵・保管されていたことです。それが国立科学博物館の歴史とも重なりますが、帝国博物館、東京帝室博物館に寄贈され、その博物館で収蔵されていました。

しかし関東大震災を機に、国立科学博物館の当時の標本がかなり焼失したということで、東京帝室博物館から標本が移管されました。

その移管された標本の中にこのシロヒレタビラがいて、今につながっています。

科博の前身である東京教育博物館から、現在の東京国立博物館につながる帝国博物館・東京帝室博物館に移管され、さらに科博に戻ってきた。

明治、大正、昭和の自然史標本の流れの中で、いろいろな機関に保管されながら現在に続いてきているという意味で、価値のある、面白い標本だと考えています。

──シロヒレタビラの標本は、過去の琵琶湖の自然環境を伝えると同時に、日本の博物館における標本移動の歴史を物語る存在でもある。ひとつの標本が、生態系の記録と博物館史の両方を語っているのである。

登録番号 NSMT-P192 シロヒレタビラ標本の来歴

第9章　読めない文字、消えた記録。それでも標本の履歴を追う

標本の来歴研究では、すべての記録が完全に残されているわけではない。

採集日や採集地が不明な標本もある。残っているはずの資料が失われていることもある。古い手書き文字が読みにくかったり、当時の地名が現在のどこにあたるのかを特定するのが難しかったりすることもある。

来歴研究は、断片的な情報をひとつずつ拾い上げ、確実なところまでたどっていく作業である。

資料調査を進める上で、最も困難な点は何でしょうか。

中江雅典研究主幹：ひとつは、関連情報が残っていないことです。

そもそも、いつ、どこで採れたかがわかっていないものもあります。本来はより詳細な情報が残っていてもおかしくないのに、資料が残っていない場合には情報を追えなくなります。

あとは、これは私の実力の問題もありますが、当時の手書きの字が非常に読みづらいこと、そして書かれていた地名が実際にどこなのか追い切れないことにも難しさを感じました。

資料調査の難しさ

記録の欠落や表記の揺れに直面した場合、どのように判断されるのでしょうか。

中江雅典研究主幹：記録に欠落がある場合には、情報が確実なところまでは遡ります。それ以上わからなければ、そこから先は追えないとして資料に記録しておきます。

表記の揺れも同様です。明確に昔の方の個人的なヒューマンエラーだとわかった場合には補完しますし、補完しきれない場合には、この可能性が高いけれども保留という形で資料に残します。

後世に誤解を与えないところで止まる。ただし、わかるところまでは確実に情報の精度を上げるという意味で、補完を試みます。

──来歴研究では、わからないことを無理に断定しない姿勢が重要になる。確実にわかる情報と、可能性として考えられる情報を分け、誤解を生まないように記録していく。

その一方で、標本と記録が結びつき、曖昧だった履歴が明らかになる瞬間には、大きな手応えがある。

標本と記録が結びつき、履歴が明らかになる瞬間には、どのような手応えがありますか。

中江雅典研究主幹：自然史標本は、いつ、どこで採れた何かという情報が大切ですし、その数も大切です。

多ければ多いほど、当時の自然環境がわかるという意味で重要です。

ある古い標本が、例えば100年以上前のものとしかわからなかったとします。

それが台帳や過去の関連資料を参照することによって、100年前ではなく、実は130年前の標本だったと正確にわかる。そうすると、その自然史標本としての価値が上がります。

標本の価値を高めることができたという点で、手応えを感じます。

──標本の履歴が明らかになることは、単に情報が増えるということではない。標本の研究資料としての価値が高まり、過去の自然をより正確に読み解くことが可能になるということである。

来歴研究は、標本の価値を再発見し、未来の研究へつなぐ作業でもある。

記録の欠落や表記の揺れをどう判断すのか

第10章　標本を守り、未来へ引き継ぐということ

現在、研究に活用している標本や記録は、過去の研究者や収集者、博物館関係者たちによって残されてきたものである。

誰かが採集し、誰かが記録し、誰かが守り、誰かが次の世代へ引き継いできた。その積み重ねがあるからこそ、100年以上前の自然環境や研究史を、現代の視点から読み解くことができる。

標本を残し、守り、引き継ぐという営みは、未来の研究へとつながる重要な基盤である。

記録を残してきた先人たちに対して、どのような思いを持たれていますか。

中江雅典研究主幹：やはり尊敬しかありません。それが本当に正直な気持ちです。

自然史標本も、採った人がいなければありません。そして、残した人がいなければありません。それは標本も資料も一緒です。

よくぞこれを残してくださった。だから現代の我々がアクセスでき、新たな情報を見つけることができる。その点では尊敬しかないです。

残す、守る、引き継ぐという営みは、現在の研究にどのように関わっているとお考えでしょうか。

中江雅典研究主幹：分類学でもそうですが、標本が採集され、残され、引き継がれたからこそ、今研究できます。魚類の研究も同じです。

さらに最近は、サイエンスミュージアムネットやGBIF、（Global Biodiversity Information Facility）、日本語では地球規模生物多様性情報機構を通じて、標本そのものだけでなく、その標本がいつ、どこで採られた何かという膨大な生物多様性情報に、インターネットを通じて誰でも無料でアクセスできます。

そこから新しい研究ができる。そして、そういう研究がまた参照されて次の研究を生んでいく。

標本を守り、引き継ぐ営みは、現在にも脈々と引き継がれていると考えています。

──標本は、博物館の収蔵庫に保管されているだけのものではない。データベース化され、国内外の研究者や市民が情報にアクセスできるようになることで、新しい研究や教育、保全活動へと広がっていく。

標本を守ることは、未来の研究の可能性を守ることでもある。

今後、標本や記録を残していくことは、将来の研究にとってどのような意味を持つとお考えですか。

中江雅典研究主幹：自然史標本の価値は、現在の科学ではわからないことでも、技術が開発されることによって、過去に遡って新しい研究ができる可能性にあると思っています。そこに非常に価値と魅力を感じています。

例えば、国立科学博物館には登録番号5番という、130年以上前に宮古島で採集されたヒトヅラハリセンボンの標本が非常にいい状態で残っています。

国立科学博物館 登録番号5番 ヒトヅラハリセンボン

これは東京帝室博物館にも一時期保管されていた標本ですが、現在でも棘が痛いくらいしっかりと残されています。

もしそこから特定の物質を見る研究・技術が開発されれば、過去に遡って新しいことがわかるかもしれません。

あるいは、今、単純にお腹を開いて内容物を見るだけでも、当時の宮古島にどのような無脊椎動物がいたかがわかる可能性があります。

未来の技術で、今までできなかったことを明らかにできる。それが標本を引き継ぐ魅力だと感じています。

そして大切なのは、私が130年前の標本を使って研究したとしても、消費するだけではだめだということです。

今の自然環境を切り取った標本を後世に残すという意味では、博物館は残すだけではなく、今の標本も集めて、それを新しく引き継ぐことが非常に重要だと感じています。

──過去の標本が現在の研究に役立っているように、現在の自然を記録した標本もまた、未来の研究にとってかけがえのない資料となる。

標本を残すことは、今の自然を未来へ手渡すことである。

おわりに　標本は人類共通の財産である

標本は、一部の研究者だけのものではない。

博物館や大学の研究に使われるだけでなく、教育、保全、地域の自然史の理解、そして未来の科学に役立つ可能性を持っている。

正確なデータとして整備され、必要な手続きを経て利用され、インターネットを通じて情報が共有されることで、標本は社会全体の知的財産として活用されていく。

みなさんに最も伝えたいことを、最後にお聞かせください。

中江雅典研究主幹：この研究を通して、標本というのは展示用だけではないということを伝えたいです。

そして、博物館や大学の研究者のためだけのものでもありません。

私は博物館の職員なので標本にアクセスしましたが、実際には、こういう標本はインターネットを通じて情報にアクセスできたり、正式な申請を通じて様々な利用が許可されたりするものです。

一部の研究者のためだけではなく、日本国民、あるいは世界共通の、人類の宝として引き継ぐものが標本です。

そのことを伝えることが、非常に重要なモチベーションになっています。

──と締めくくっていただいた。
標本は、過去の自然を知るための資料であり、現在の自然を記録するための手段でもあり、未来の研究へ可能性を残すための財産でもある。

明治期から集められた標本は、多くの人々の手によって守られ、記録とともに現在まで受け継がれてきた。そこには、当時の自然環境や生き物たちの姿、そして自然史研究の歩みが刻まれている。

標本は、一部の研究者だけのものではない。人類共通の財産として、未来へ引き継がれていくものである。

国立科学博物館に残る魚類標本は、長い時間を越えて現在まで受け継がれてきた。

その標本には、採集された時代の自然環境、魚類相、生態系の痕跡、そして標本を守り続けてきた人々の営みが刻まれている。

中江雅典研究主幹の来歴研究は、標本そのものと記録資料を結びつけ、失われかけた履歴を読み解く研究である。そこから見えてくるのは、標本が単なる保存物ではなく、過去と現在、そして未来をつなぐ自然史の証拠であるということだ。

明治時代の琵琶湖で採集された魚類標本は、130年前の自然環境を現代に伝えている。シロヒレタビラの標本は、当時の生態系や寄生虫の存在を示し、同時に博物館をまたいで受け継がれてきた標本の歴史も物語っている。

そして、現在残されている標本もまた、未来の研究者にとって新たな発見の入口となるかもしれない。

標本を残し、守り、引き継ぐこと。それは、過去の自然を知るためだけでなく、今の自然を未来へ伝えるための営みである。

時をめぐる標本は、これからも自然史研究の最前線で、新たな発見を支え続けていく。